Cómo Comprobar La Culpa En Una Demanda Por Resbaló y Caída

¿Fue usted o un ser querido herido en un accidente de resbalón y caída en Filadelfia?

Usted puede ser elegible para buscar una compensación financiera presentando una demanda por lesiones personales. La clave, como en todas las demandas civiles, es determinar quién debe ser responsable de las lesiones causadas por el resbalón y la caída. En esta entrada, nuestros abogados experimentados en resbalones y caídas discutirán cómo se evalúa la responsabilidad en una demanda por resbalones y caídas.

Determinación de la Responsabilidad en un Caso de Resbalón y Caída

Miles de personas cada año resultan heridas, en algunos casos muy graves, cuando se resbalan, tropiezan y caen en un suelo o condición de suelo inseguro. Los pisos mojados y resbaladizos, los trozos desiguales de pavimento, las escaleras desvencijadas, el hielo y la nieve en un estacionamiento, son peligros que pueden causar lesiones graves.

Los propietarios tienen la obligación de mantener la seguridad en sus instalaciones

Si usted se ha lesionado en un resbalón y caída, reconozca que cada uno de estos peligros ocurre en la propiedad de alguien – una tienda de conveniencia propiedad de un individuo o entidad comercial, un edificio de apartamentos propiedad de un propietario, un edificio de oficinas propiedad de una corporación. En algunos casos, estos propietarios pueden ser responsables del accidente; en otros casos, los hechos son más oscuros y el propietario no puede ser responsable.

«Los riesgos de resbalones y caídas pueden ser una parte normal de la vida.»

¿Qué distingue a los dos casos? ¿Por qué algunos propietarios pueden ser considerados responsables, mientras que otros no lo son?

Primero reconozca que es una parte normal de la vida que algunos peligros se acumulen en el suelo. Es perfectamente normal, en un supermercado o en una tienda de conveniencia, que las sustancias resbaladizas goteen en el suelo, aunque estas sustancias creen una condición peligrosa. De la misma manera, es perfectamente normal que las superficies que antes eran lisas se vuelvan irregulares y peligrosas con el tiempo. Los adoquines acaban agrietándose, mientras que el tráfico constante de la carretera con el tiempo deja un aparcamiento lleno de baches y surcos.

Debido a que estos peligros surgen en el curso normal de la vida, no siempre es posible hacer responsable al dueño de una propiedad por ellos. No siempre se puede responsabilizar a los propietarios por no limpiar un derrame peligroso en el piso, especialmente cuando el derrame ocurrió recientemente. Tampoco los propietarios son siempre responsables de los accidentes en los que alguien se resbala o tropieza y cae sobre un peligro que una persona normal y razonable habría esperado encontrar allí o debería haberlo notado y evitado.

Sus obligaciones como demandante

En la misma línea, usted – como cliente, residente, huésped o visitante – tiene la responsabilidad de vigilar a dónde va. Tiene la obligación de ser cuidadoso al caminar. En particular, tiene el deber de notar los peligros obvios y actuar en consecuencia, moviéndose alrededor de ellos en lugar de caminar directamente hacia ellos.

Al mismo tiempo, los propietarios tienen la obligación de mantener sus propiedades en una condición razonablemente segura. No existe una fórmula fácil para determinar cuándo alguien más debe ser legalmente responsable del peligro en el que usted se resbaló o tropezó. En cambio, cada caso depende de si el dueño de la propiedad actuó o no con suficiente cuidado para asegurarse de que los peligros de resbalones y caídas no estuvieran presentes en sus instalaciones – y si la víctima, usted, fue descuidado al no notar o evitar el peligro.

Elementos de una Demanda por Resbalones y Caídas

Para que se le considere legalmente responsable de las lesiones sufridas como resultado de un accidente de resbalón, tropiezo y caída, en general debe cumplirse una de las tres condiciones siguientes:

1. El propietario o un empleado causó el peligro, por ejemplo, derramando una sustancia resbaladiza en el suelo o dejando un peligro de tropiezo en medio de un área común
2. El dueño de la propiedad o un empleado conocía el peligro, pero no hizo nada para solucionarlo
3. El dueño de la propiedad o un empleado debería haber sabido del peligro peligroso porque una persona razonable a cargo de la propiedad habría descubierto el peligro y lo habría reparado

Quizás, por desgracia, esta tercera situación es la más común. También resulta ser la más difícil, ya que depende de esas tres molestas palabras «debería haber sabido». En muchos casos, estos casos se reducen al sentido común básico. Al considerar un caso de «debería haber sabido», los jurados y jueces determinarán si el propietario tuvo suficiente cuidado en el mantenimiento de las instalaciones al decidir si los pasos que el propietario tomó para mantener la propiedad segura fueron razonables o no.

Otra cosa que debe quedar inmediatamente clara es que los propietarios pueden ser responsabilizados por las acciones negligentes de sus empleados. Este es un principio importante para recordar.

Los límites de la razón

La mayoría de las demandas por negligencia dependen, en el análisis final, de si el demandado actuó o no de manera razonable. Pero, ¿qué significa «razonable» en estas circunstancias? En general, las autoridades legales se centrarán en si el propietario de la propiedad hace o no intentos regulares (consistentes, rutinarios) y suficientemente exhaustivos para mantener la propiedad segura y limpia.

En la práctica, estas determinaciones a menudo se reducen a una serie de preguntas sobre cómo y cuándo el propietario hace un esfuerzo para limpiar los derrames y otros peligros en las instalaciones.

• Si se resbaló en un área húmeda de una tienda, o se tropezó con un trozo de alfombra o suelo roto o en mal estado, ¿cuánto tiempo estuvo presente el peligro peligroso? ¿Estuvo el peligro presente el tiempo suficiente para que el dueño de la propiedad lo notara?
• ¿Cómo se limpia y se comprueba normalmente el establecimiento para las reparaciones? ¿Utiliza el propietario un horario regular para comprobar los trabajos de mantenimiento y completarlos? En caso afirmativo, ¿qué pruebas puede aportar el propietario de que este mantenimiento regular se lleva a cabo realmente?
• ¿Hizo el propietario un esfuerzo por acordonar el área peligrosa o por advertir a otras personas sobre el peligro?
• Si se tropezó con un objeto que alguien había dejado en el suelo, ¿había una justificación razonable para que el objeto se colocara allí? De no ser así, ¿podría haberse retirado el objeto o haberse hecho seguro de alguna otra manera? ¿Había un lugar más seguro para colocar el objeto?
• ¿Contribuyó la iluminación inadecuada o rota al accidente de resbalón y caída?